Robinhood a Polymarket US podali na federálnom súde dve samostatné žaloby proti predstaviteľom amerického štátu Missouri. Chcú zabrániť tomu, aby štát na ich športové kontrakty uplatňoval zákony o hazardných hrách. Obe firmy chcú to isté, no každá na to ide inou právnou cestou. Robinhood sa odvoláva na výlučnú právomoc federálneho regulátora derivátov, Polymarket útočí na samotné pravidlá, ktorými Missouri reguluje športové stávky, a tvrdí, že porušujú ústavu. Generálna prokurátorka štátu Catherine Hanaway medzitým prešla do protiútoku a voči operátorovi Novig podala vzájomnú žalobu.
Missouri teraz čelí žalobám už všetkých šiestich platforiem, ktorým Hanaway v septembri 2026 poslala výzvy na okamžité ukončenie činnosti. Ide o Novig, Polymarket US, Robinhood, Kalshi, Underdog a Crypto.com. V ten istý pondelok podali Polymarket a OG.com, ktorý patrí pod Crypto.com, podobné žaloby aj v Arkansase. Spor o to, či je stávka na výsledok zápasu finančný nástroj alebo hazard, tak už nie je sériou izolovaných procesov. Mení sa na celoštátny konflikt o to, kto v Spojených štátoch vlastne reguluje športové stávky.
Predikčné trhy fungujú ako burzy. Používateľ si nekupuje tiket u bookmakera, ale kontrakt, ktorý pri určitom výsledku udalosti vyplatí pevnú sumu, a jeho cena sa pohybuje podľa ponuky a dopytu. Platformy ako Kalshi sú registrované ako burzy pod dohľadom Komisie pre obchodovanie s komoditnými futures (CFTC), teda federálneho regulátora trhu s derivátmi. Z toho odvodzujú, že štátne hazardné zákony sa ich netýkajú. Štáty, kmene aj stávkové spoločnosti to spochybňujú.
Missouri spustila regulované športové stávky v decembri 2025 a nastavila prísny model viazaný na územie štátu. Licencovaní online bookmakeri musia geograficky obmedziť svoju činnosť na Missouri a na jeho území musia mať aj dátové centrá a firemnú infraštruktúru. Hanaway tvrdí, že športové kontrakty predikčných trhov sú podľa zákonov štátu nelicencovanými stávkami. Robinhood sa obrátil na súd potom, čo ho 6. novembra hlavný právny zástupca štátu pred súdmi varoval, že štát do troch dní požiada o súdny príkaz na dodržiavanie zákona. Underdog podal podobnú žalobu deň pred Robinhoodom a Polymarketom, takisto po varovaní pred bezprostredným zásahom. Crypto.com, Novig a Kalshi žalovali Missouri už skôr.
Dve stratégie, jeden cieľ
Zaujímavé je, že sa žaloby líšia. Robinhood stavia na klasickom argumente celého odvetvia. Športové kontrakty sú podľa neho finančné produkty schválené na federálnej úrovni, ktoré sa obchodujú na burzách s licenciou CFTC a sprostredkúvajú ich firmy registrované u toho istého regulátora. Federálne súdy podľa jeho právnikov dlhodobo uznávajú, že regulácia celoštátneho trhu s derivátmi patrí výlučne CFTC a štáty do nej zasahovať nemôžu. Tento argument však na súdoch zatiaľ nemá jednoznačný úspech, a preto je logické, že ďalší hráči hľadajú doplnkové cesty.
Polymarket US takú cestu našiel v obchodnej klauzule americkej ústavy, ktorá dáva Kongresu právomoc regulovať obchod medzi štátmi a ktorú súdy vykladajú aj ako zákaz, aby si štáty samy diskriminačne obmedzovali obchod cez hranice. Platforma tvrdí, že licenčné požiadavky Missouri obmedzujú obchod medzi štátmi, a spochybňuje aj pravidlo, podľa ktorého musia licencovaní operátori držať servery v štáte. Opiera sa aj o výklad CFTC z 5. novembra, podľa ktorého geografické obmedzenia zavedené kvôli štátnym hazardným zákonom nie sú zlučiteľné s pravidlami pre burzy, ktoré musia poskytovať rovnaký prístup všetkým účastníkom. Polymarket žiada predbežné aj trvalé súdne opatrenie a vyhlásenie, že zákony Missouri sú pri jeho činnosti protiústavné a federálne právo ich vytláča. Stratégia má jasnú logiku. Aj keby súd nepriznal CFTC výlučnú právomoc, ústavný argument by mohol otvoriť cestu proti celému štátnemu modelu viazanému na územie.
Missouri sa však len nebráni. Vo vzájomnej žalobe proti Novigu tvrdí, že operátor porušuje federálny zákon UIGEA, ktorý zakazuje prijímať platby za nezákonné internetové stávky, ďalej štátny zákon na ochranu spotrebiteľa a pravidlá o verejnom obťažovaní. Žiada súdny zákaz prijímať platby spojené so športovými stávkami, vrátenie peňazí, občianskoprávne pokuty do 1 000 dolárov za každé porušenie a vyhlásenie činnosti Novigu za verejné obťažovanie. Ide o premyslený ťah. Ak by štát uspel s argumentom cez federálny zákon o platbách, otočil by proti platformám samotnú federálnu logiku, o ktorú sa opierajú. Zameranie na platobné toky by navyše zasiahlo obchodný model priamo, bez ohľadu na to, kde stoja servery.
Podobne tvrdo postupuje Arkansas. Štát 4. novembra zažaloval Kalshi pre prevádzkovanie nelegálnej hazardnej platformy a porušovanie zákonov na ochranu spotrebiteľa. Generálny prokurátor Tim Griffin označil Kalshi za „bookmakera do vrecka“. Polymarket a OG.com práve túto žalobu uviedli ako dôkaz, že aj im hrozí bezprostredný zásah, a preventívne sa obrátili na federálny súd. Tento vzorec sa opakuje. Štát pošle výzvu alebo zažaluje jedného hráča a ostatní podajú žaloby skôr, než príde rad na nich, aby si vybrali, kde a za akých podmienok sa bude spor viesť.
Na druhej strane barikády sa tábor rozrastá. V newyorskom spore s Kalshi pred odvolacím súdom druhého obvodu podporilo regulátorov 27 federálne uznaných kmeňov a 13 kmeňových organizácií vrátane Seminolov z Floridy. Tvrdia, že federálne komoditné právo neruší ich herné práva podľa zákona IGRA, ktorý upravuje hazard na indiánskom území, a že kontrakty Kalshi ohrozujú ich zmluvy so štátmi. Rovnakú stranu predtým podporili generálni prokurátori 37 štátov, Americká herná asociácia aj bývalý šéf CFTC Gary Gensler. Súd minulý týždeň zamietol žiadosti Kalshi a Coinbase o predbežné opatrenia počas odvolania v troch prípadoch z New Yorku a Connecticutu. Súčasné vedenie CFTC naopak stojí na strane Kalshi a jeho predseda Michael Selig sa začiatkom novembra postavil proti geografickým obmedzeniam na federálne regulovaných burzách.
Tento krok vyvolal politickú reakciu. Senátorka za Nevadu Catherine Cortez Masto obvinila Seliga, že povzbudzuje firmy, aby ignorovali súdne rozhodnutia, a tvrdí, že postoj CFTC má priniesť zisk rodine prezidenta Trumpa, ktorá podľa nej do predikčných trhov výrazne investovala. Spor o športové kontrakty sa tak mení z odborného právneho problému na politickú tému, v ktorej federálny regulátor stojí proti väčšine štátov.
Pre licencovaných bookmakerov v Missouri je situácia nepríjemná. Platia za licencie, dane a miestnu infraštruktúru, kým konkurencia ponúka podobný produkt bez týchto nákladov. Ak by uspel argument Polymarketu cez obchodnú klauzulu, otázna by bola aj povinnosť držať servery v štáte, teda jeden z pilierov celého štátneho rámca. Prehra platforiem by zase znamenala, že na každom trhu by museli žiadať o licenciu alebo z neho odísť, čo by výrazne oslabilo ich hlavnú výhodu, jednotný celoštátny produkt.
Výkonná riaditeľka floridskej hernej komisie Alana Zimmer odhaduje, že otázka, či sú športové kontrakty finančným nástrojom alebo nelegálnym hazardom, napokon skončí na Najvyššom súde USA. Dovtedy sa oplatí sledovať, ako rozhodne druhý obvod v New Yorku, či federálny súd v Missouri vyhovie žiadosti Polymarketu o predbežné opatrenie a ako sudcovia naložia s protinávrhom proti Novigu. Ak štáty uspejú s cestou cez platobné toky, môžu ju rýchlo prevziať ďalšie. Ak naopak súdy uznajú ústavný argument, prívlastok „územne viazaný“ by mohol stratiť zmysel nielen pre predikčné trhy, ale aj pre klasické americké stávkové licencie.
